Перейти к содержанию

Административное задержание ГИБДД в вопросах и ответах

Постановление Верховного Суда РФ от 28.07.2021 N 6-АД16-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Молоткова В.К. на вступившие в законную силу постановление судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 2 октября 2021 г., решение судьи Рязанского областного суда от 27 октября 2021 г. и постановление председателя Рязанского областного суда от 1 марта 2021 г., вынесенные в отношении Молоткова В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 7 августа 2021 г. Молотков В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Рязанского областного суда от 10 сентября 2021 г. указанное постановление отменено, дело возвращено в Шацкий районный суд Рязанской области на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 2 октября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда от 27 октября 2021 г. и постановлением председателя Рязанского областного суда от 1 марта 2021 г., Молотков В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Молотков В.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 2 октября 2021 г., решения судьи Рязанского областного суда от 27 октября 2021 г. и постановления председателя Рязанского областного суда от 1 марта 2021 г., вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 29 апреля 2006 г. N 57-ФЗ, от 7 февраля 2011 г. N 4-ФЗ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее — Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее — Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения судьей районного суда Молоткова В.К. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 10 июля 2021 г. в 10 часов 12 минут около д. 7 по ул. Революционная г. Шацка Рязанской области при управлении автомобилем «<. >», государственный регистрационный знак <. >, был остановлен сотрудником ГИБДД, по требованию которого не предъявил для проверки документы, предусмотренные Правилами дорожного движения (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства), пояснив, что они отсутствуют, после чего самовольно покинул патрульный автомобиль и скрылся, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Выводы судьи районного суда поддержаны вышестоящими судебными инстанциями.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами в части согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения неповиновение Молоткова В.К. законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей выразилось в отказе предъявить по требованию сотрудника полиции документы, предусмотренные Правилами дорожного движения (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства).

Совершение иных противоправных действий Молоткову В.К. не вменялось.

Вместе с тем, признавая Молоткова В.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в качестве одного из нарушений указал на то, что он самовольно покинул патрульный автомобиль и скрылся, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, совершение данных действий Молоткову В.К. не вменялось.

Сделав вывод о виновности Молоткова В.К. в том, что он самовольно покинул патрульный автомобиль и скрылся, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, судья районного суда вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив, тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Судьями вышестоящих инстанций данное обстоятельство оставлено без внимания, допущенное судьей районного суда нарушение не устранено, в принятых судьями вышестоящих инстанций 27 октября 2021 г. и 1 марта 2021 г. решениях также приведены выводы о виновности Молоткова В.К. в том, что он самовольно покинул патрульный автомобиль и скрылся, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В связи с изложенным указание на данное нарушение подлежит исключению из постановления судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 2 октября 2021 г., решения судьи Рязанского областного суда от 27 октября 2021 г. и постановления председателя Рязанского областного суда от 1 марта 2021 г., вынесенных в отношении Молоткова В.К. по настоящему делу об административном правонарушении.

При этом факт оказания Молотковым В.К. неповиновения законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в непредъявлении для проверки по его требованию документов на право управления транспортным средством и регистрационных документов на транспортное средство, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 7); протоколом о досмотре транспортного средства (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.

9); рапортами сотрудников ГИБДД Бышкина Н.А., Мартышова Г.Б., Савельева А.В., Клинкова И.А., Алябьева М.Н., Митина С.А. (л.д. 19 — 27); видеозаписью обстоятельств правонарушения (л.д. 28); показаниями сотрудника ГИБДД Митина С.А., данными 2 октября 2021 г., а также показаниями очевидца произошедших событий К. и сотрудников ГИБДД Бышкина Н.А., Савельева А.В., Клинкова И.А., Алябьева М.Н., данными 7 августа 2021 г. и исследованными в рамках судебного разбирательства (л.д.

80 — 85, 144), и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из перечисленных доказательств следует, что Молотков В.К. не предъявил по требованию сотрудника полиции водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, утверждал, что не знает, где они находятся, и показывал свое служебное удостоверение главы муниципального образования, заявляя, что этого достаточно.

В то же время, в ходе производства по делу Молотков В.К. указывал, что после того, как покинул патрульный автомобиль ГИБДД и проследовал в свой служебный автомобиль, он нашел в бардачке весь пакет документов, в том числе и водительское удостоверение, однако, сотруднику ГИБДД их не предъявил, водительское удостоверение забрал и уехал.

Факт обнаружения Молотковым В.К. требуемых документов в служебном автомобиле на месте остановки транспортного средства и в период, относящийся к обстоятельствам правонарушения, какими-либо объективными данными не опровергнут.

Впоследствии в рамках проведенного в этот же день досмотра транспортного средства «<. >», государственный регистрационный знак <. >, при управлении которым был остановлен Молотков В.К., было обнаружено и изъято свидетельство о его регистрации (л.д. 7, 8).

Таким образом, собранные по делу доказательства, в числе которых и объяснения Молоткова В.К., объективно свидетельствует о том, что он не предъявил имеющиеся у него в наличии водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Наличие постановления врио командира 2-го взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 13 июля 2021 г. N <. >, которым Молотков В.К. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, установленный факт наличия у Молоткова В.К. требуемых документов не опровергает, законность указанного постановления в рамках рассмотрения настоящей жалобы проверена быть не может.

Деяние Молоткова В.К. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Производство досмотра транспортного средства в отсутствие лица, во владении которого оно находится, не может быть признано нарушением, оказывающим влияние на законность обжалуемых судебных актов. Данное процессуальное действие проведено в отсутствие Молоткова В.К. ввиду оставления им места административного правонарушения, что зафиксировано в соответствующем протоколе. При этом из материалов видеозаписи следует, что посредством телефонной связи Молоткову В.К. неоднократно предлагалось вернуться на место административного правонарушения для совершения процессуальных действий, что им было проигнорировано.

Более того, положения части 3 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают возможность производства досмотра транспортного средства в отсутствие лица, во владении которого оно находится, в случаях, не терпящих отлагательства.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении на участие защитника и ведение видеозаписи при его составлении, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления данного протокола и направления его для рассмотрения судье не влечет признание этого протокола недопустимым доказательством, так как указанные сроки не являются пресекательными, а недостатки существенными.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Молоткова В.К. на защиту как при составлении данного протокола, так и в ходе последующего производства по делу, было реализовано.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Порядок и срок давности привлечения Молоткова В.К. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Молоткову В.К. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу Молоткова В.К. удовлетворить частично.

Постановление судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 2 октября 2021 г., решение судьи Рязанского областного суда от 27 октября 2021 г. и постановление председателя Рязанского областного суда от 1 марта 2021 г., вынесенные в отношении Молоткова В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из них указание на то, что Молотков В.К. самовольно покинул патрульный автомобиль и скрылся, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Как проводится административный арест за нарушение ПДД?

В некоторых случаях при нарушении Правил дорожного движения предусмотрено административное наказание в виде административного ареста до 15 суток (см. п. 6 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ).

Административный арест назначается судьей, устанавливается на срок до 15 суток и представляет собой содержание нарушителя в условиях изоляции от общества (ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ).

Далее в статье мы поговорим о том, как проводится административный арест за нарушение ПДД и порядок его проведения.

За какие правонарушения в области дорожного движения к водителю может быть применен админ арест?

  1. Управление автомобилем при лишении прав на управление (водительского удостоверения) может повлечь административный арест до 15 суток (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ).
  2. Если водитель, не имеющий права на управление ТС или лишенный такого права, управляет транспортным средством в состоянии опьянения, это действие, если в нем нет состава уголовного преступления, может повлечь административный арест на срок от 10 до 15 суток (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ).
  3. Такое же срок административного ареста предусмотрен, если водитель, не имеющий водительского удостоверения или лишенный права на управление ТС, не выполняет законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ).
  4. При оставлении водителем – участником ДТП места ДТП в нарушение правил дорожного движения это деяние может наказываться административным арестом на срок до 15 суток (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).
  5. Неуплата штрафа за нарушение правил дорожного движения в установленный в п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (до 60 суток) может повлечь административный арест до 15 суток (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Однако такое административное наказание не может быть применено к нарушителю, если нарушение, за которое водитель должен был уплатить штраф, зафиксировано с помощью систем автоматического видеонаблюдения (п. 3 Примечания к ст. 20.25 КоАП РФ).

Порядок мероприятий, проводящихся перед административным арестом

После того, как факт совершения административного правонарушения зафиксирован уполномоченным должностным лицом в протоколе, возбуждается дело об административном правонарушении. Дело рассматривается, и по результатам выносится постановление о привлечении к административной ответственности нарушителя (см. пп. 3 ч. 4 ст.

28.1 КоАП РФ).

В большинстве случаев протокол об административном правонарушении уполномочены составлять сотрудники Госавтоинспекции. В том числе сотрудник ГИБДД, вынесший постановление о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении, вправе впоследствии составить протокол за неуплату штрафа по этому делу. В случае, когда штраф был назначен судом, протокол за неуплату штрафа может быть составлен только судебным приставом-исполнителем (пп. 12 ч. 5 ст.

28.3 КоАП РФ).

Сразу после составления протокола он передается на рассмотрение судье (см. ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

В исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении или для исполнения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 27.3 и ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ в отношении нарушителя может быть применено административное задержание. Это кратковременное ограничение свободы допускается не более чем на 48 часов.

При задержании гражданин доставляется в отделение полиции.

Сотрудники ГИБДД имеют право на задержание и доставление гражданина в отделение в следующих ситуациях, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ:

  1. Если сотрудники полиции (ГИБДД) выявляют административное правонарушение, по которому они уполномочены составлять протокол.
  2. В случае обращения к сотрудникам ГИБДД должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Если гражданина доставляют в отделение, регламент требует составления протокола о доставлении (ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ).

В противном случае факт доставления должен быть отражен в протоколе об административном правонарушении или об административном задержании. Копия протокола по просьбе гражданина вручается ему. В протоколе должны быть отражены сведения:

  • Дата, место составления документа.
  • Должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол.
  • Данные о задержанном и доставленном гражданине.
  • Указывается время, место и мотивы задержания.

После составления протокол об административном задержании подписывается составившим его должностным лицом и доставленным гражданином (см. ч. 2 ст. 27.4 КоАП РФ). Задержанный может отказаться подписывать протокол, в этом случае в протоколе делается соответствующая запись.

Копия протокола по просьбе задержанного выдается ему.

Права и обязанности задержанного разъясняются ему в обязательном порядке. В протоколе о задержании согласно ч. 5 ст. 27.3 КоАП РФ об этом должна быть сделана запись.

Также в случае необходимости к задержанному лицу могут быть применены следующие меры:

  • Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при задержанном, согласно ст. 27.7 КоАП РФ.
  • Досмотр автомобиля задержанного, согласно ст. 27.9 КоАП РФ.
  • Изъятие документов, имеющих значения для доказательства правонарушения и вещей, являющихся предметами административного правонарушения в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ.
  • При наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения – отстранение от управления автомобилем, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.
  • Задержание автомобиля по основаниям, указанным в ст. 27.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности в виде ареста

Постановление о привлечении нарушителя к административному аресту по основаниям, рассматриваемым в данной статье, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ вправе вынести только судья по итогам рассмотрения соответствующего дела об административном правонарушении.

Если в качестве меры административного воздействия за административное правонарушение КоАП РФ предусматривает административный арест, то соответствующее дело суд рассмотрит непосредственно в день получения протокола о правонарушении и материалов дела. Если гражданин подвергнут административному задержанию, согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, его дело будет рассмотрено судом не позднее 48 часов с момента задержания.

У граждан, в отношении которых ведется производство по делу, согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ имеется право пользоваться юридической помощью защитника, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, ходатайствовать и заявлять отводы.

Согласно КоАП РФ (ч. 3 ст. 25.1), дело об административном правонарушении должно рассматриваться в суде в присутствии лица, в отношении которого оно ведется.

Однако в том случае, когда суд располагает сведениями о надлежащем и своевременном извещении гражданина о месте и времени рассмотрения дела и последний не предоставил ходатайства о перенесении рассмотрения или соответствующее ходатайство было оставлено без удовлетворения, дело может быть рассмотрено без присутствия на заседании суда данного гражданина.

Судья может вынести постановление об административном аресте, и с этого момента задержанный становится арестованным.

К некоторым категориям граждан административный арест не применяется. Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к таким гражданам относятся беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до 14 лет, несовершеннолетние граждане в возрасте до 18 лет, военнослужащие, инвалиды I и II группы, граждане, призванные на военные сборы, а также представители государственных органов, имеющие специальные звания.

Порядок исполнения постановления об административном аресте

Вынесенное судьей постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел (ч. 1 ст. 32.8 КОАП РФ).
ОВД определяет место, в котором будет находиться гражданин, находящийся под стражей. При исполнении постановления гражданин подвергается личному досмотру (ч. 2 ст.

32.8 КОАП РФ).

Срок административного задержания будет засчитан в общий срок административного ареста, согласно ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ.

В некоторых случаях судья может воспользоваться правом прекратить исполнение постановления об административном аресте или приостановить его на срок до 7 суток (ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ).

Также арестованный может представить медицинское заключение о наличии у него травмы, увечья, заболевания, которые препятствуют отбыванию наказания. Если судья не прекращает исполнение постановления, а приостанавливает его, срок приостановления не будет засчитан в срок отбывания административного ареста.

Порядок обжалования постановления суда об административном аресте

У арестованного с момента получения им копии постановления об административном аресте есть 10 суток на подачу жалобы судье, вынесшему постановление (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Судья должен направить полученную жалобу в вышестоящий суд в день ее получения (см. ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ). Если гражданин, подавший жалобу, отбывает административный арест, жалоба рассматривается вышестоящим судом в срок, составляющий одни сутки с момента ее подачи (ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, решение вышестоящего суда, вынесенное по жалобе, направляется в орган, исполняющий постановление о наказании и доводится до сведения арестованного гражданина.

Порядок действий инспектора ДПС, права водителя в случае подозрения о его нетрезвом состоянии (алкогольное опьянение), как можно поступить в этой ситуации

Вопрос правомерности действий инспектора ГИБДД волнует каждого водителя в практически каждой ситуации. А требование «дунуть в трубочку» из-за «подозрений о нетрезвом состоянии» у большинства автовладельцев вызывает понятное нежелание подчиняться. Однако спор с инспектором только усугубляет ситуацию, нужен другой подход.

Ниже собраны законодательная база поэтому вопросу, законные и недопустимые действия инспектора и как реагировать на них водителю.

По закону…

1. Инспектор ДПС останавливает водителя и выявляет наличие у него критериев опьянения. Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, инспектор должен отстранить водителя от управления автомобилем, составив при этом соответствующий протокол, в котором должен указать основания отстранения от управления.

2. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор обязан проинформировать водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения (алкотестера).

3. Затем инспектор непосредственно проводит освидетельствование путём отбора пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического измерения.

4. После этого гаишник определяет наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения на основании показаний используемого алкотестера с учётом допустимой погрешности средства измерения.

5. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе инспектор ДПС составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по форме, утверждённой приказом МВД РФ. Копию акта он выдаёт водителю, который подписывает его, согласившись с результатом теста или наоборот — не согласившись. В случае несогласия с результатом водитель должен быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём составляется протокол, форма которого утверждена приказом МВД РФ от 4 августа 2008 г. №676.

В протоколе указываются основания для такого направления, которыми, помимо вышеуказанного, могут быть также отказ прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера или если инспектор ДПС при отрицательном результате освидетельствования считает, что имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а также подпись водителя о согласии или отказе пройти медосвидетельствование. В случае отказа составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который направляется в суд. За отказ от прохождения медосвидетельствования водителю грозит срок лишения прав на 1,5-2 года.

Протоколы об отстранении и о направлении на медосвидетельствование составляются в присутствии двух понятых, которые должны быть незаинтересованными в исходе дела лицами. Копии протоколов должны быть вручены водителю.

6. Водителям необходимо помнить, что по закону право направлять на медосвидетельствование представлено инспектору ДПС только в трёх вышеперечисленных случаях (основание ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Водитель вправе потребовать от инспектора ДПС провести освидетельствование на месте и получить копию акта. В случае, если по каким-либо причинам (в основном из-за отсутствия алкотестера или специальных бланков) инспектор отказывается провести освидетельствование, то необходимо обратить на это внимание понятых и в графе «Пройти медицинское освидетельствование», написать «Не отказывался», а слово «медицинское» зачеркнуть и поставить свою подпись.

7. После получения копии протокола о направлении на медосвидетельствование надо проследовать в медицинскую стационарную лабораторию и там получить третий экземпляр акта медицинского освидетельствования. В случае положительного для Вас результата можно подать жалобу в прокуратуру или суд на незаконные действия сотрудника милиции по направлению Вас на медосвидетельствование. В судебном порядке можно взыскать материальный и моральный вред, причинённый незаконными действиями инспектора ДПС.

8. Учитывая, что в настоящее время у калининградских инспекторов ДПС отсутствуют сертифицированные алкотестеры и новые бланки протоколов о направлении на медосвидетельствование, несмотря на то, что закон действует с 1 июля 2008 г., я советую водителям не подписывать старые бланки протоколов о направлении на медосвидетельствование, так как они юридической силы не имеют, а в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснение» написать только одно предложение «С протоколом не согласен, от освидетельствования не отказываюсь». Получите копию данного протокола.

По понятиям…

По информации пресс-службы УГИБДД, каждый день инспекторы ДПС задерживают 30-40 водителей за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Значительная часть этих водителей, поддавшись уговорам гаишников, отказываются от прохождения медосвидетельствования, подписывая по их указанию протоколы, где сообщают, что отказываются от прохождения медосвидетельствования. Таким образом в протоколе о направлении на медосвидетельствование под диктовку инспектора они фиксируют свой отказ от него. После этого, подписав протокол об отстранении от управления ТС, водители едут дальше.

И только в суде к ним приходит прозрение, что им придётся ходить пешком или пользоваться общественным транспортом в течение полутора-двух лет, будучи лишённым права управления за отказ от прохождения медосвидетельствования.

Находятся среди водителей индивидуумы, которые вообще не читают гаишные протоколы или подписывают чистые бланки. Наивные чудаки верят инспектору на слово, что водителя только оштрафуют или водитель после подписания протоколов сам может поехать и самостоятельно пройти медосвидетельствование, а акт показать судье, после чего его, мол, отпустят с миром!

И последнее. Часть первая ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. А законное требование будет только в трёх вышеперечисленных случаях, указанных в ч.1 ст.

27.12 КоАП РФ и в Правилах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 (они вступили в силу с 1 июля 2008 г.).

Водители, будьте внимательны, гаишникам нужны протоколы, чтобы продемонстрировать начальству свою работу, при этом они идут на разные ухищрения.

К медикам — только в трёх случаях!

Обсуждая эту тему, надо заметить, что мнение автора, изложенное в упомянутых публикациях, совпало с мнением судей Верховного Суда РФ, которые в связи с изменением действующего законодательства 11 ноября 2008 г. приняли на Пленуме Постановление №23. В данном документе обстоятельно расписано, на что надо обращать внимание судьям при рассмотрении дел, связанных с направлением водителя на медицинское освидетельствование.

Однако об этом многим инспекторам ГИБДД, по-видимому, неизвестно. Поэтому неслучайно при составлении процессуальных документов они часто допускают нарушения, что вынуждает суды прекращать административное производство по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поэтому, возвращаясь к затронутой теме, вынужден сделать соответствующие пояснения.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, к помощи наркологов инспекторы ГИБДД должны прибегать только в трёх случаях:

1) если водитель отказался от проверки на месте с помощью алкотестера;

2) если водитель не согласен с результатами, показываемыми алкотестером;

3) если показания прибора не устраивают инспектора (на дисплее — нули, а «пациент» лыка не вяжет).

Схема «развода»

К сожалению, на всех инспекторов ДПС «официальных» алкотестеров не хватает. Такой прибор должен быть одобрен Минздравом, внесён в госреестр, иметь распечатывающее устройство. Дефицитом воспользовались некоторые ушлые инспекторы ГИБДД, которые придумали оригинальную схему «развода» водителей, слабо ориентирующихся в действующем законодательстве.

Эта схема опирается на первый пункт Правил освидетельствования, дающий право инспектору направить водителя к врачу. В протоколе о направлении на медосвидетельствование гаишник подчёркивает пункт «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (имеется в виду – на месте задержания), а водителя уговаривает в графе «Пройти медицинское освидетельствование» сделать запись о том, что он не согласен и отказывается от этой процедуры, сопровождая это своей подписью.

В качестве понятых в протокол вписываются данные других водителей, которых в это время останавливает второй инспектор, причём зачастую им даже не разъясняется суть происходящего и их права как понятых. Имеют место случаи, когда таких «понятых» останавливают за какое-нибудь нарушение ПДД и вместе с протоколом и постановлением, адресованным им, подкладывают и протоколы на другого водителя или просто их данные вписывают в протоколы, составленные на водителя, который отказался ехать на медосвидетельствование.

Разговор с инспектором происходит, как правило, один на один в служебной машине, при этом водителю выдаётся только один протокол по делу об административном правонарушении, в котором в графе «Объяснение» водитель под диктовку инспектора делает примерно такую запись: «Вчера выпил пиво, от экспертизы отказываюсь, спешу по делам» или что-то в этом роде. Естественно, протоколы об отстранении водителя от управления и о направлении его на медосвидетельствование, где фигурируют данные о понятых, инспектор водителю не вручает, а изъяв водительское удостоверение, выдаёт временное разрешение. После этого радостный водитель уезжает.

Прозрение, что его «развели» на дороге и теперь полтора-два года он будет ходить пешком, приходит к бедолаге позже.

Административное задержание ГИБДД в вопросах и ответах

Судебная практика – это совокупность решений судов (в первую очередь высших) по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве.

ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Люди практически каждый день покупают какие-либо товары и услуги, но не всегда эти покупки оказываются надлежащего качества. Рассказываем, как защитить свои права, если покупка оказалась плохого качества, и вернуть свои деньги.

В статье рассмотрим вопрос, имеет ли право должностное лицо ГИБДД управлять транспортным средством, задержанным в порядке производства по делам об административных правонарушениях, для перемещения его на специально отведённое охраняемое место – специализированную стоянку.

Применительно к обсуждаемому основополагающим нормативным правовым актом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях*(1), исходя из определения "задержание транспортного средства" (ст. 27.13 КоАП РФ) следует, что эта мера пресечения включает следующие действия компетентных лиц:
1. Доставка транспортного средства с помощью другого транспортного средства на ближайшую специализированную стоянку;

2. Применение на месте задержания блокирующих устройств, не позволяющих привести в движение транспортное средство*(2);
3. Перемещение задержанного транспортного средства под управлением лиц, правомочных составлять административные протоколы, в случае выявления правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 и 11.29 КоАП РФ.

Административное задержание транспортного средства как мера пресечения упоминается уже в законодательстве советского периода советском, но без пояснения о своём содержании или порядке применения*(3). Фактически задержание транспортного средства являлось перегоном транспортных средств под управлением сотрудников милиции, как правило, на территорию отделов внутренних дел, где задержанные транспортные средства находились до устранения нарушений, послуживших основанием задержания транспортного средства.

Впервые легальное определение "задержания транспортного средства" было дано в статье 245 КоАП РСФСР и понималось как "запрещение эксплуатации транспортного средства с помещением его на специально отведенное охраняемое место в порядке, установленном МВД РФ"*(4).
Но утверждённая затем МВД РФ "Инструкция по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения"*(5) не определила порядок помещения транспортного средства на специально отведенное охраняемое место. В ней лишь упоминалось, что задержание транспортного средства осуществляется должностными лицами органов внутренних дел. В результате практиковался прежний способ – перегон транспортного средства под управлением сотрудника милиции.
Вступивший в силу 1 июля 2002 года КоАП РФ, установил, что задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации – это разные меры административно-процессуального обеспечения, порядок применения которых определяется Правительством РФ.

Утверждённые Правительством РФ "Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации"*(6) определили, что на специализированную стоянку задержанное транспортное средство "вывозится при помощи другого транспортного средства". В дальнейшем это непосредственно было закреплено в ст. 27.13 КоАП РФ, где слово "вывозится" законодатель заменил на слово "перемещается".
В результате упомянутых изменений законодательства можно было бы сделать вывод, что перемещение транспортных средств на специализированные стоянки под управлением должностных лиц ГИБДД недопустимо, а необходимо использовать специальные автомобили-эвакуаторы.
В то же время ст. 27.13 КоАП РФ*(7), в редакции, действующей с 1 июля 2012 года, предусматривает, что если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, создаёт препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, то до применения административного задержания транспортного средства как меры пресечения упомянутое транспортное средство может быть перемещено под управлением должностного лица ГИБДД в ближайшее место, где не будет создавать таких препятствий. Иными словами, перегнать транспортное средство на специализированную стоянку под своим управлением должностное лицо ГИБДД не вправе, но может самостоятельно переместить это транспортное средство своим ходом с проезжей части или тротуара.
Казалось бы, это единственный предусмотренный законом случай, когда должностное лицо ГИБДД может в обычных обстоятельствах управлять задержанным в административном порядке транспортным средство. Но п. 148.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения*(8) предоставил право должностным лицам ГИБДД перегнать под своим управлением задержанное транспортное средство на специализированную стоянку.
Получается, что КоАП РФ не предусматривает возможности перегона задержанного в административном порядке транспортного средства на специализированную стоянку под управлением должностного лица ГИБДД, а приказ МВД России – допускает такую возможность.
На первый взгляд, очевидно, что положение приказа МВД России не может противоречить федеральному закону и, следовательно, не должно применяться. Но поданное в Верховный Суд РФ заявление о признании недействующим в том числе и пункта 148.1 Административного регламента осталось без удовлетворения*(9). Верховный Суд РФ посчитал, что федеральный закон "О полиции" " … предоставляет полиции право доставлять … задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (пункты 13, 20 части 1 статьи 13).

Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 статьи 13 Федерального закона). Следовательно, предусмотренное Административным регламентом положение об управлении сотрудником задержанным транспортным средством нельзя рассматривать как превышение прав, предоставленных полиции"*(10).
Непонятно, почему ВС РФ в качестве обоснования сослался на пункты 13, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", где речь идет исключительно о задержании транспортных средств, находящихся в розыске, и доставлении граждан. Непосредственно о задержании транспортных средств как о мере обеспечения производства по делам об административных правонарушениях говорится всё-таки в пункте 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции".
В то же время установив правомерность "перегона сотрудниками ГИБДД" как способа осуществления административного задержания транспортного средства ВС РФ не дал надежду на устранение очевидного пробела правового регулирования, не указал на отсутствие детализированного описания такого порядка, который бы обеспечивал защиту как частно-правовых, так и публичных интересов.
Во-первых, транспортное средство – это имущество, принадлежащее своему владельцу, в том числе собственнику. Следовательно, для того, чтобы управлять транспортным средством, необходимо по меньшей мере согласие его владельца или прямое указание федерального закона*(11).
Во-вторых, при управлении транспортным средством без согласия собственника необоснованно возникают дополнительные и незастрахованные риски, связанные с порчей или гибелью имущества, а действия таких третьих лиц, пусть даже наделённых публично-правовым статусом, являются административным правонарушением. Действительно, в страховом полисе по ОСАГО указан поимённый ограниченный список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и должностное лицо ГИБДД не имеет право управлять им, поскольку это будет являться административным правонарушением (часть первая ст. 12.37 КоАП РФ).

А если в ходе "перегона" произойдёт дорожно-транспортное происшествие, страховая компания предъявит регрессный иск к владельцу транспортного средства в связи с тем, что им управлял водитель, не указанный в страховом полисе.
В-третьих, при задержании транспортного средства из-за отсутствия предусмотренных Правилами дорожного движения документов*(12), технической неисправности*(13), перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения*(14), должностное лицо ГИБДД не имеет право управлять таким транспортным средством, так как совершит аналогичное административное правонарушение, за которые и задержано транспортное средство.
В-четвёртых, должностное лицо ГИБДД не всегда может иметь соответствующую водительскую категорию на управление тем или иным транспортным средством.
Таким образом, следует прийти к выводу, что порядок реализации подтверждённого ВС РФ права должностного лица ГИБДД управлять транспортным средством, задержанным в соответствии с положениями КоАП РФ, законодательством не предусмотрен, а сложившаяся практика реализации этого полномочия сотрудником полиции в системной взаимосвязи норм действующего законодательства противоречит отдельным его положениям.

Р.Я. Зайцев,
кандидат юридических наук,
доцент старший преподаватель кафедры
административной деятельности и организации
деятельности ГИБДД Федерального государственного
казенного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
"Краснодарский университет Министерства
внутренних дел Российской Федерации"

"Библиотека научных публикаций "Электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ", N 1, 2021 г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Далее – КоАП РФ.
*(2) Как правило, применяется при нарушении правил перевозки тяжеловесных, крупногабаритных, опасных грузов, когда по техническим характеристикам транспортного средства невозможно его помещение на специализированную стоянку.
*(3) См., напр.: Декрет СНК РСФСР от 10 июня 1920 г. "Об автодвижении по городу Москве и ее окрестностям (правила)" (п. 12); Постановление Совета Министров СССР от 30 сентября 1963 г. N 1022 "Об утверждении Типового о Государственной автомобильной инспекции Министерства охраны общественного порядка союзной республики" (п. "в" ч. 7); Постановление Совета Министров СССР от 10 августа 1978 г. N 685 "Об утверждении Положения о Государственной автомобильной инспекции" (п. "н" ч. 7); Закон СССР от 6 марта 1991 г. N 2001-1 "О советской милиции" (п. 20 ст.

12).
*(4) Закон РФ от 24 декабря 1992 г. N 4217-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".
*(5) Приказ МВД РФ от 23 марта 1993 г. N 130.
*(6) Утв. Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759.
*(7) В редакции Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ.
*(8) Утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185. Далее – Административный регламент.
*(9) См.: Решение Верховного Суда РФ от 27 марта 2012 г. N АКПИ12-245; определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N АПЛ12-393.
*(10) Там же.
*(11) Мы не относим сюда право сотрудников полиции использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям, гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления и т.п., отстраняя при необходимости водителей от управления этими транспортными средствами.
*(12) Ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
*(13) Ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.
*(14) Ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основания и порядок административного задержания на срок до 48 часов

«Обеспечительная процессуальная мера», «Временное ограничение конституционных прав» — так или похожим образом формулируется понятие административного задержания. Все это верно. Однако далеко не все граждане понимают смысл этой юридической терминологии.

Значит, стоит разобраться с этим явлением: что оно означает в соответствии с КоАП РФ, при каких условиях применяется, на сколько может быть произведено административное задержание человека – объясним эти и другие моменты в данной статье.

Что такое задержание в административном праве?

Что касается формальных терминов, то они установлены в ч.1 ст.27.3 КоАП РФ:

Административное задержание – это временное (краткосрочное) ограничение свободы, применяемое к физическому лицу в исключительных случаях.

Исключительность сформулирована в этой же статье КоАП, и заключается в следующем:

  1. Если без административного задержания нельзя обеспечить правильность и своевременность рассмотрения произошедшего, рассматриваемого в рамках КоАП.
  2. Если это необходимо для исполнения уже оформленного постановления.

Из логики этих норм (а также иных законодательных актов) выводятся более точные основания – к ним мы еще вернемся ниже.

Кто имеет право задерживать гражданина?

Перечень этих лиц точно указан в той же ч.1 ст.27.3 КоАП. Понимая, что должностные лица, не указанные в списке, не имеют прав на административное задержание, это может считаться еще одним из условий данного действия.

Подвергнуть задержанию по КоАП имеет право:

  • полиция (в некоторых случаях задерживать может и инспектор ДПС);
  • таможенные органы;
  • пограничники;
  • старшие в местах лишения свободы;
  • сотрудники ВАИ и/или военной полиции ВС РФ.

Наличие в перечне не означает, что каждый из указанных может действовать по всему фронту возможных правонарушений. Каждый обладает возможностями производить административное задержание исключительно в рамках собственных полномочий.

К примеру, уполномоченные на то военнослужащие – во время несения службы (охраны объекта), пограничники – при незаконном пересечении границы, полицейские – при выявлении (подозрении) правонарушений административного толка в «гражданских» условиях.

Кроме этого, указаны другие случаи, когда задержание может быть использовано. Может быть задержан нарушитель:

  1. При проведении контртеррористической операции.
  2. За административные нарушения в зале суда.
  3. При нарушении государственной границы или законности пребывания на территории РФ.

Это можно назвать дополнительными условиями, которые не отрицают, а дополняют остальные случаи нарушения КоАП РФ.

За что могут задержать? Правовые основания

Еще раз, мера может быть использовано только как исключительная и направлено это может быть на адекватное расследование дела или на исполнение уже готового постановления.

Наиболее распространенные случаи:

  • Пресечение правонарушения или худших последствий.
  • Установление личности в рамках административного производства.
  • Составление протокола, но только в случаях невозможности оформления документа на месте.
  • Нарушения таможенных и пограничных правил.
  • Нарушение режима пребывания в РФ иностранцами.

Существует ошибочное мнение, что административное задержание не может быть применено по статьям КоАП РФ, предполагающих в качестве максимального наказания штраф (или предупреждение). Как видно, в КоАП подобных ограничений нет.

Отличие от доставления и ареста

Прежде чем рассматривать далее аспекты административного задержания, необходимо четко понять его отличие от таких понятий, как «доставление» и «арест».

Доставление

Здесь речь идет о принудительном доставлении в спецпомещение соответствующих органов. Доставление вполне может применяться на тех же основаниях, что и задержание, но используется как его предшествующая стадия, и в общий срок административного задержания не входит.

После доставления лицо может быть освобождено или к нему может быть применено задержание. Имея разную юридическую суть, каждый из случаев должен быть оформлен своими документами.

Арест

Арест – это мера наказания, назначить которую может только суд, и только по статьям КоАП РФ, подразумевающих подобное. Арест и задержание отличаются сроками, иногда и местами задержания.

Подробнее про административный арест можно узнать из этой статьи.

Порядок административного задержания

Соблюдение процессуальных норм имеет важное значение для защиты – любое выявленное нарушение может стать основанием для оспаривания задержания. Порядок выводится из статей 27.3 – 27.5 КоАП:

  1. Составление протокола задержания (ст.27.4 КоАП). Документ обязан включать в себя:
    • Дату и место составления.
    • Должность и Ф.И.О. лица, составившего рапорт.
    • Данные задержанного.
    • Дату и место задержания.
    • Мотивы произведенного задержания.
    • Подписи составившего и задержанного.
  2. Задержанный получает полную информацию о своих правах и обязанностях в соответствии с КоАП РФ (ч.5 ст.27.3 устанавливает обязанность разъяснить).
  3. По просьбе задержанного, его родственники (при желании, руководство учебного заведения и/или адвокат) уведомляются о произошедшем (ч.3 ст.27.3). Уведомление родителей несовершеннолетнего обязательно (ч.4 ст.27.3). Если задержан военнослужащий (участник сборов), уведомляется военная полиция или конкретная воинская часть (ч.4.1 ст.27.3).

Допускается досмотр личных вещей, однако процедура должна четко совпадать с требованиями закона. Как именно задержанный подвергается осмотру изложено в ст.27.7 КоАП РФ.

На какой срок могут задержать человека?

Время, на которое может быть применено административное задержание, четко установлено законодательно. Срок задержания не может превышать трех часов (ч.1 ст.27.5 КоАП), но обозначены и исключения, при которых период может быть увеличен до 48 часов (ч.2 и 3 той же статьи):

  • нарушение границы;
  • правонарушения, связанные с режимом пребывания в России иностранцев (в т.ч. во внутренних водах, континентальном шельфе, исключительной экономической зоне и пр.).;
  • при нарушении таможенных правил;
  • для установления личности;
  • если этого требует выяснение обстоятельств произошедшего;
  • если инкриминируемая статья подразумевает выдворение из РФ или административный арест в качестве наказания.

Завершающий пункт снова возвращает к теме задержания и ареста, подразумеваемого в виде наказания. Как видно, такие статьи могут являться основанием для увеличения срока задержания до 48 часов. Но, повторимся, сама процедура может быть применена и по другим статьям КоАП.

«Выяснение обстоятельств» — так же довольно важный аргумент, при котором сотрудники правоохранительных органов могут держать в отделении полиции. Уже по тому, что может быть использован практически в любом случае, и без профессионального юриста доказать незаконность такого шага удастся навряд ли.

С какого момента считается задержание?

Отсчет периода задержания начинается с момента доставления. Это установлено в ч.4 ст.27.5 КоАП, которая также указывает на исключения. Срок задержания лиц, находящихся в состоянии опьянения (в т.ч. и водителей), начинается с момента отрезвления.

При этом указаны максимальные сроки, а фактически они могут быть и значительно меньше: на несколько часов или на сутки.

Права и обязанности административно задержанного лица

Административное задержание – ограничение прав. Но далеко не все конституционные права могут быть ограничены. Говоря о порядке влекущего адм. задержание, уже упоминались основные из прав, поэтому коротко напомним:

  1. Право получить копию протокола.
  2. Право отказаться от подписания протокола.
  3. Оповещение правонарушителя о правах и обязанностях задержанного по КоАП (является обязанностью лица, производящего задержание).
  4. Общение с адвокатом – оповещение его о произошедшем.
  5. Оповещение родных: право совершеннолетнего или обязанность задержавших по оповещению родителей задержанного в случаях несовершеннолетних.

Кроме этого имеются специфические возможности. Такие как право на оповещение руководства учебного заведения, воинской части и т.п. По всем фактам составляется необходимая документация.

Перечисленное не исключает и общих прав гражданина, к которым, например, можно отнести право не свидетельствовать против себя.

Камеры, где содержатся задержанные правонарушители

Описаниям мест, где отбывают срок задержания, посвящена целая статья – 27.6 КоАП. Однако ее формулировки достаточно расплывчаты, а многие параметры отданы на рассмотрения других нормативных актов. Из общих формулировок, такие помещения должны:

  • Быть специально предназначены для данных целей.
  • Исключать вероятность самовольного их оставления задержанным.
  • Соответствовать санитарным требованиям.
  • Подразумевать соблюдение норм питания.
  • Иметь возможность оказания медицинской помощи.

Более детальные описания, где должны содержаться задержанные, можно выяснит из профильных документов. В первую очередь из «Положения о комнатах для задержанных в административном порядке», утвержденном приказом МВД №170, в котором детально описана камера для задержанных лиц.

О незаконном административном задержании

Все вышеперечисленные нормы должны соответствовать при задержании. Их нарушения будут являться поводом заявить о незаконном задержании и привлечения к ответственности.

При этом выявить и доказать такие нарушения без профессионального юриста практически невозможно. Остается вопрос – где взять адвоката, и как понять, что специалист подходит для конкретного дела. Для этого и существует наша система подбора юристов.

Она поможет не только быстро найти профессионала, но и сэкономить на выборе.

Чтобы воспользоваться поиском, достаточно выполнить ряд простейших шагов:

  1. Задать свой вопрос по указанным номерам телефонов или через форму, расположенную под этой статьей.
  2. Система подберет юриста, исходя из соображений специализации и географии.
  3. Выбранный профессионал ответит.
  4. На основании полученного ответа формируется мнение о специалисте и принимается решение о сотрудничестве с ним.

Все указанные этапы бесплатны . Общение до заключения договора не приводит к каким-либо последствиям или обязательствам. Если адвокат подходит, с ним заключается контракт и происходит сотрудничество. Все эти и дальнейшие действия происходят без участия системы, и не приводят к обмену какой-либо информацией или затратам в сторону системы.

Административное задержание может быть только началом дальнейших проблем. Обращайтесь к профессионалам, чтобы решать их максимально быстро и выгодно.

Источники — https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-28072021-n-6-ad16-2/
https://www.papajurist.ru/cars/kak-provoditsya-administrativnyy-arest-za-narusheniye-pdd/
https://autolex.net/5599-porjadok-dejstvij-inspektora-dps-prava-voditelja-v-sluchae-podozrenija-o-ego-netrezvom-sostojanii-alkogolnoe-opjanenie-kak-mozhno-postupit-v-jetoj-situacii.html
http://www.finexg.ru/k-voprosu-ob-upravlenii-dolzhnostnym-licom-gibdd-zaderzhannym-transportnym-sredstvom/
https://urist-consult.com/administrativnoe-zaderzhanie.html

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *