Перейти к содержанию

Ответственность за незаконное использование земельного участка

ВС решал, можно ли использовать часть участка не по назначению

Можно ли использовать часть земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования – решает экономколлегия в разбирательстве № А40-244225/2021. В суд обратилась «Центральная топливная компания», которая обжаловала штраф 700 000 руб. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП. Компания получила штраф за то, что разместила кафе, интернет-магазин, офисы и автосервис в своем здании, хотя участок был предназначен для «обслуживания автотранспорта». При этом по прямому назначению земля тоже использовалась.

Здание было у компании в собственности, а участок она арендовала по договору 2021 года у департамента городского имущества Москвы.

Две инстанции встали на сторону компании и отменили штраф. Как они объяснили, договор аренды земельного участка готовился в соответствии со старым классификатором видов разрешенного использования участков (утвержден приказом Минэка от 01 сентября 2014 года N 540). В первоначальной формулировке вид разрешенного использования включал не только «гаражи, стоянки, автозаправки», но и «магазины сопутствующей торговли, здания для организации общественного питания» и так далее.

К тому же предоставление участка для эксплуатации расположенного на нем здания допускает его использование не в соответствии с градостроительным регламентом, указали две инстанции.

АС Московского округа оказался другого мнения: общество допустило нарушение, так как использовало участок не в соответствии с видом использования, который документально установлен и учтен в кадастре недвижимости. Классификатор, утвержденный в 2014 году, поменялся уже в 2021-м, сведения о виде разрешенного использования участка внесены в ЕГРН в 2021-м. Договор аренды земли был заключен после всех этих событий, в 2021-м.

А значит, офисы, кафе, интернет-магазин нельзя было размещать на участке для обслуживания автотранспорта, заключил АС МО.

В Верховном суде

С этим решением не согласилась компания. Ее доводы выслушала тройка экономколлегии 3 февраля. По словам представителя истца, адвоката Александра Зака, здание, о котором идет речь, – бывший автокомбинат № 22 «Мосхлебтранса».

Это довольно большой объект, где с самого начала были и кабинеты, и кафе. «Любое сложное административное здание предполагает разные виды использования, – убеждал адвокат. – Там может быть и кафе, и другие объекты».

По мнению Зака, кассационный суд вышел за пределы обжалования, потому что рассмотрел довод о несоответствии вида использования реестру недвижимости; в изначальном постановлении такого довода не было. К тому же, если уж и брать ЕГРН, то смотреть, что там указано два вида использования: не только «обслуживание автотранспорта», но и «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства». Это два равнозначных вида использования, обратил внимание Зак.

По его словам, раньше вид использования участка определялся по договору аренды, а сейчас надо ориентироваться на правила землепользования и застройки.

Он раскритиковал и позицию Росреестра: по словам адвоката, госорган несколько раз менял позицию по делу, апеллировал то к тексту договора, то к правилам землепользования и застройки. «Задача административного органа – выявлять и предупреждать правонарушения, а не искать способ наказать любой ценой», – заявил Зак.

«Задача административного органа – выявлять и предупреждать правонарушения,

а не искать способ наказать любой ценой».

С этим не согласился Дмитрий Сухов, представитель Росреестра. Он напомнил, что договор аренды участка с департаментом не предусматривал офисов, кафе, интернет-магазина. Согласно новым классификаторам, это объект дорожного сервиса.

Если классификаторы изменились, а компания не досмотрела, значит, она виновата, проигнорировала требования закона, уверял юрист Росреестра.

Сухов упирал на принцип платности землепользования. «Если на территории есть кафе, офисы и магазины – это уже совсем другая кадастровая стоимость, – объяснял он. – Значит, плата за использование перечисляется в неполном размере, и бюджет недополучает деньги». А внесение сведений из ЕГРН в участок – это один из способов определения платы, указывал Сухов.

«Если есть кафе, офисы и магазины – это уже совсем другая кадастровая стоимость».

На эти заявления Зак ответил в стадии реплик. В частности, он заявил, что «если и было нарушение – надо было взыскивать неосновательное обогащение». А когда судьи ушли на совещание, адвокат критиковал подход властей на другом примере: «Что получается, если в офисном здании поставить банкомат, то сразу надо добавить «банковскую деятельность»?

После совещания тройка огласила решение: все решения по делу отменить, отправить его на новое рассмотрение.

Штрафы 2021 года: за что придется заплатить владельцам дач

Сейчас самый разгар дачного сезона. Из-за пандемии коронавируса и закрытия границ загородный отдых стал особенно популярен, ведь вариантов провести летний отпуск сегодня немного. Владельцы частных домов и участков активно приводят свои владения в порядок — делают ремонт, красят, утепляют и украшают.

Однако многие не подозревают, что за неправильно разожженный костер, дом с «не тем» количеством этажей или наличие определенных растений на участке придется заплатить внушительную сумму.

Юристы и аналитики оценили, на сколько и за что этим летом могут быть оштрафованы владельцы дач.

До 1 млн рублей за скважины

С 2021 года садовые товарищества обязали получать лицензию на скважины общего пользования. Стоимость такого документа составляет 7,5 тыс. руб. Штраф для нарушителей достигает 1 млн руб.

Однако гражданам, у которых скважина расположена на собственном участке, необходимо получить лицензию лишь в случае, если из нее добывается более 100 кубометров воды в сутки.

До 4 тыс. рублей за шашлык

Владельцев дачных участков также могут оштрафовать, например, за несоблюдение противопожарных требований. Не следует пренебрегать ограничениями, вводимыми во время особенно жарких дней — не разводить костры, не сжигать мусор, советует юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Виктория Велюга. Она отметила, что даже излюбленные шашлыки должны готовиться с использованием мангала — не на открытом огне. «Стоит приобрести огнетушители и иметь запас воды непосредственно на участке для возможности предотвратить пожар.

Штраф за нарушение противопожарных требований для гражданина определен в размере до 4 тыс. руб.», — пояснила юрист.

До 5 тыс. рублей за борщевик

За то, что собственники дач в Московской области не удалили со своего земельного участка борщевик Сосновского, можно получить предупреждение, а затем административный штраф в размере от 2 тыс. до 5 тыс. руб., рассказала адвокат Наталья Тарасова. Она уточнила, что такое растение может достигать 2 м и оставлять сильнейшие ожоги на коже, поэтому в 2021 году было принято ввести штрафы за его наличие в частных владениях. С 2021 года норма распространяется на собственников земли по всей России.

До 20 тыс. рублей за нецелевое использование

За использование дачного участка не в соответствии с категорией земель также придется заплатить. В случае если определена кадастровая стоимость, то от нее придется заплатить от 0,5% до 1%, а если нет, то штраф составит от 10 тыс. до 20 тыс. руб., пояснила Тарасова.

До 50 тыс. рублей за мусор

Захламление земельного участка также предусматривает ответственность — наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб., отметила адвокат. Также дачники могут быть оштрафованы за нарушение вида улицы рядом со своим забором. К примеру, владельцев загородного жилья могут привлечь к ответственности, если у их забора лежит куча песка или щебня. «На уровне регионов и муниципалитетов перечень нарушений и санкции могут отличаться.

Собственнику дачи надлежит уточнять правила на местном уровне», — пояснили в юридическом отделе риелторской компании Penny Lane Realty.

До 5 тыс. рублей за самовольную постройку

Возведение самовольной постройки является одним из самых популярных нарушений среди дачников. Для граждан штраф за такие строения на участках составляет от 2 тыс. до 5 тыс. руб. «Самовольной является постройка, возведенная или созданная на чужом земельном участке, либо на участке, использование которого не допускало ее возведения, либо без необходимых согласований или разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной и принятия решения о ее сносе достаточно одного из этих нарушений.

Административная ответственность: от предупреждения до демонтажа самовольной постройки», — напомнила Тарасова.

По решению главы СНТ за домашних животных

Если участок находится в садовом товариществе, то уставом СНТ и решениями общего собрания владельцев участков могут быть предусмотрены специфические санкции, пояснила адвокат. По ее словам, собственника могут оштрафовать за порчу имущества или даже разведение домашних животных, которые мешают членам товарищества. «Владелец питомцев сначала получит предупреждение от председателя СНТ, его обяжут выполнить ряд мероприятий по устранению причин возникновения претензии. Решить возникшую проблему обычно получается путем обращения к председателю СНТ.

Если соседи направят претензию в муниципалитет, власти выделят специалиста для оценки ситуации. Жалобы удовлетворяют, но не всегда, так как отдельные граждане могут направлять претензии «из вредности». Если объективно установить нарушение правил невозможно, дальнейшие жалобы от недовольного соседа будут игнорироваться», — объяснила Тарасова.

До 5 тыс. рублей за несоблюдение дистанции

С 2021 года между жилыми домами, построенными из негорючего материала, должно быть расстояние не менее 6 м. Жилой дом должен располагаться в 3 м от забора, а хозяйственные постройки — в 1 м. Туалет должен размещаться в 12 м от жилого дома и в 8 м от колодца. Если дистанция не соблюдается, то дачника могут оштрафовать на 5 тыс. руб.

До 40% от прибыли за продажу овощей

В 2021 году за уклонение от уплаты налогов, полученных с доходов от реализации овощей, выращенных на даче, могут оштрафовать до 40% с незаконно полученной суммы. За незаконное ведение коммерческой деятельности размер штрафа составит от 500 до 2 тыс. руб. Для того чтобы доказать коммерческую деятельность, нужны факты реализации выращенных овощей или косвенные признаки предпринимательства, которыми могут служить объемы производства сельскохозяйственной продукции.

Ответственность за незаконное использование земельного участка

Что можно считать самовольным занятием земельного участка?
Под самовольным занятием земельных участков понимается определенные действия лиц, указывающие и подтверждающие о фактическом использовании конкретного земельного участка, когда отсутствует решение органа исполнительной власти или местной администрации о том, что данный участок был передан в собственность, в аренду, в пользование, пожизненно наследуемое владение.

Данное правонарушение представляет собой посягательство на установленный законом земельный распорядок. Следовательно, любой самоуправный захват участка земли любым лицом – физическим или юридическим – есть прямое нарушение земельного распорядка, которое приносит урон экономике, вред землепользователям, собственникам, владельцам. В том случае, если участок самовольно захвачен из государственных земель или земель запаса, то вред наносится государству. Самовольно занятый участок подлежит обязательному возврату без каких-либо возмещений лицу, совершившему самозахват, затрат на освоение земельного участка.

За совершение данного правонарушения наступает административная и имущественная ответственность (ст. 7.1 Кодекса РФ).
За самовольное занятие или использование участка без наличия на данный земельный участок правоустанавливающих документов, а в случае необходимости при отсутствии документов, позволяющих исполнение хозяйственной деятельности, установлены административные штрафы для гражданских, юридических и должностных лиц.
При самовольном занятии земельного участка лицо (физическое или юридическое) использует определенный участок земли против воли собственника, не имея на это законных оснований. Но если законом не установлено за пользование каким-либо участком земли оформление правоустанавливающих документов, то пользование данным земельным участком в отсутствии документов не будет создавать состав правонарушения.
К самовольному захвату земельного участка относится противоправная застройка данного земельного участка, также сюда причисляется постоянное или временное складирование. Лицам, которые самовольно занимают пустующие участки, надлежит знать, что по ст. 16 ЗК РФ те участки земли, которые не находятся в собственности муниципальных образований, юридических или гражданских лиц, являются собственностью государства.

Другими словами, любой земельный участок имеет своего собственника, которым может выступать гражданское или юридическое лицо, муниципальное образование, субъект РФ или государство.
Кроме того, самовольным занятием земельного участка являются действия собственника или арендатора, которые направлены на расширение пределов своего участка путем необоснованного, самоуправного вынесения ограждения собственного участка за его законные границы и размещения различных строений, а также складирования чего-либо за пределами предоставленного участка. Ни физическое, ни юридическое лицо, выполнившее самовольную застройку, не может оформить на нее право собственности, следовательно, данное лицо не вправе делать распоряжения относительно таких построек, то есть нельзя будет продать, подарить, сдать в аренду или совершить иные сделки.
Обязательно наличие зарегистрированных документов при использовании земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса лицо, осуществившее самозахват земельного участка, обязано восстановить нарушенные им права.
В ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации говорится, что все самовольно занятые участки земли должны быть возвращены их законным собственникам, арендаторам, землевладельцам, землепользователям без компенсирования затрат, которые были совершены лицами, виноватыми в нарушении земельного законодательства, за период незаконного пользования данными земельными участками. Сюда относится снос возведенных зданий, сооружений, а также привидение в пригодное состояние земельных участков.
Земельный участок в обязательном порядке должен использоваться при наличии оформленных документов в установленном законом порядке. В Гражданском кодексе РФ ст. 131 говорится, что права на недвижимое имущество, а также разного рода сделки и ограничения должны пройти обязательную государственную регистрацию.

Следовательно, располагая на руках постановлением о предоставлении в собственность земельного участка, договором аренды или каким-либо иным документом, надо в обязательном порядке посетить органы Росреестра и произвести регистрацию права на предоставленный земельный участок. То есть правоустанавливающие документы, независимо от их вида, должны пройти регистрацию в установленном порядке.2
В том случае, если осуществляется отчуждение земельного участка (продажа, дарение), то должен быть подан надлежащий договор отчуждения на данный земельный участок обеими сторонами договора в Росреестр для проведения регистрации перехода к новому владельцу прав собственности. Если сделка заключена в устной или письменной форме без оформления государственной регистрации, которая закрепит переход права, прежний собственник (даритель, продавец) остается полноправным собственником не прошедшего перерегистрацию земельного участка. Действия одаряемого лица или покупателя, которое будет пользоваться земельным участком без обязательной регистрации права, классифицируются по ст. 7.1 Кодекса о совершенных административных правонарушениях. Исключение составят договоры безвозмездного срочного пользования, договоры аренды и субаренды, которые заключаются на срок до одного года (п.

2 ст. 26 ЗК РФ).
Использование земельного участка без наличия оформленных в установленном законом порядке документов, дозволяющих исполнение хозяйственной деятельности, занимает ряд норм законодательства РФ. Это и строительство без получения надлежащего разрешения от органа исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы строительства и архитектуры, это и мелкорозничная торговля, а также проведение земельных работ, которое требует согласования с Государственным архитектурно-строительным надзором и др.
Оформление «замозахвата» земельного участка при наличии свидетельства регистрации старого образца1
• Определить границы земельного участка (работу выполняет геодезист).
• Обратиться заявлением в местную администрацию.
• Если вновь определенные размеры не совпадают с размерами, которые указаны в первоначальных документах (по новым измерениям площадь участка больше), то придется обращаться в суд, чтобы узаконить границы.
• Государственная регистрация права на земельный участок

Памятка правообладателю земельного участка для самостоятельной оценки наличия нарушений земельного законодательства (самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка в отсутствие прав, предусмотренных законодательством)

Приобретая земельный участок, собственник, арендатор, землепользователь становится обладателем широкого круга обязанностей в отношении такого земельного участка. Не лишним будет отметить, что за нарушение требований земельного законодательства предусмотрена административная ответственность. К компетенции Управления Росреестра по Калининградской области относится возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3, 4 статьи 8.8 КоАП РФ.

Штрафы за нарушение требований земельного законодательства на сегодняшний день достаточно серьезные – минимально пять тысяч рублей для граждан за самовольное занятие земельного участка и двадцать тысяч – за неиспользование земельного участка.

В данной памятке мы предложим перечень основных вопросов, ответив на которые правообладатель земельного участка с легкостью сможет определить для себя, есть ли у него причины для беспокойства и принятия оперативных мер по устранению нарушений во избежание применения к нему мер административного воздействия.

Итак, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – самое распространенное нарушение, выявляемое государственными инспекторами по использованию охране земель (приблизительно 60% от общего количества нарушений земельного законодательства).

Административная ответственность за данный вид нарушений предусмотрен статьей 7.1 КоАП РФ. Административные штрафы по данной статье внушительные: для граждане минимальный размер штрафа составляет пять тысяч рублей, для юридических лиц – сто тысяч рублей. Индивидуальным предпринимателям следует обратить внимание, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Полезно знать, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законодательством прав на землю – это недвижимая вещь. Законодательство дает следующее определение земельного участка: это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. К таким характеристикам относятся границы земельного участка, координаты поворотных точек земельного участка и т.п.

Собственник, арендатор, землепользователь обязаны использовать земельные участки строго в отведенных в установленном порядке границах.

Зачастую нарушения в виде самовольного занятия земельного участка допускаются в результате строительства или проведения таких работ, как облагораживание и огораживание территории. Также земельный участок может быть приобретен с уже имеющимися постройками и ограждением, которые находятся за границами участка.

Каждому землепользователю нужно знать, что права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». При отсутствии документов на земельный участок или часть земельного участка, используемого Вами, можно говорить о признаках использования указанной территории без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации (например, собственность, аренда, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение и др.), что также является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

При этом ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает как за активные действия, направленные на незаконное завладение или, иными словами, «занятие», «захват» земельного участка, так и в результате использования уже занятой территории без предусмотренных законодательством прав.

Чтобы не допустить данное нарушение каждому лицу, так или иначе использующему земельный участок, нужно ответить для себя на несколько несложных вопросов:

1. Имеются ли у Вас документы, подтверждающие право владения или пользования земельным участком?

2. Зарегистрированы ли права на земельный участок в установленном порядке?

3. Используете ли Вы земельный участок в установленных границах? Соответствует ли используемая Вами фактически площадь территории площади земельного участка, указанной в правоустаналивающем документе? Расположены ли все, используемые Вами постройки и ограждение, а также строительные материалы, дрова и другое движимое имущество в границах земельного участка?

ЗАПОМНИТЕ, ЗЕМЛЯ «НИЧЬЕЙ» НЕ БЫВАЕТ! Все земли, не предоставленные в установленном порядке на каком-либо праве, являются государственными. Земельный участок следует использовать в границах, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

Складировать привезенные Вами строительные материалы, песок, дрова нужно в границах отведенного Вам земельного участка, а не на свободной территории, и тем более не на территории соседнего земельного участка. Выявить несоответствие в части использования земельного участка вне границ, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, возможно путем изучения находящихся на руках землеустроительных дел и межевых планов, а также выноса границ земельного участка с привлечением кадастрового инженера.

Положительный ответ на перечисленные вопросы позволит избежать спорных ситуаций с правообладателями смежных земельных участков и серьезных штрафных санкций за нарушение земельного законодательства.

Управление Росреестра по Калининградской области призывает всех собственников, арендаторов, землепользователей земельных участков заблаговременно принять меры, направленные на самостоятельное выявление и устранение нарушений требований земельного законодательства, не дожидаясь визита государственного инспектора.

ВС: Для привлечения к ответственности за самовольный захват участка необходимо волеизъявление его собственника

Верховный Суд в Определении от 24 августа № 302-ЭС21-5900 по делу № 40-54697/2021 разрешил спор индивидуального предпринимателя с Росреестром об использовании земельного участка третьего лица.

В собственности ИП Владимира Шевченко находится земельный участок, относящийся к категории земель сельхозназначения, с расположенными на нем жилым домом и хозяйственной постройкой. На соседнем участке предприниматель построил гараж, баню с пристроем, вольер, птичник и хозяйственные постройки, однако согласно правоустанавливающим документам право собственности на данный участок закреплено за другим лицом – Николаем Буйновым.

25 октября 2021 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия вынесло предписание, согласно которому Владимиру Шевченко надлежало освободить чужой участок и привести его в пригодное для использования состояние в срок до 17 апреля 2021 г. Помимо этого предписывалось, что участок, принадлежащий Владимиру Шевченко, необходимо привести в соответствие с видом разрешенного использования.

24 декабря 2021 г. уполномоченный орган по факту использования земельного участка в отсутствие выраженной в установленном порядке воли собственника (Николая Буйнова) вынес постановление о привлечении Владимира Шевченко к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. В свою очередь Владимир Шевченко обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным, отмене административного наказания и о признании недействительным предписания от об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

Решением Арбитражного суда РБ от 9 сентября 2021 г. исковые требования были удовлетворены частично: предписание от 25 октября 2021 г. признано недействительным в части требования привести принадлежащий истцу участок в соответствие с видом разрешенного использования. В удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционный и окружной суды поддержали выводы первой инстанции.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды учитывали в том числе положения ГК, ЗК и КоАП, а также разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11. Они пришли к выводу о том, что уполномоченный орган обоснованно выдал предпринимателю предписание в части освобождения данной земли, а также признал его виновным в совершении правонарушения по ст. 7.1 КоАП.

Не согласившись с решениями судов, Владимир Шевченко обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил отменить акты трех инстанций.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что в соответствии со ст. 7.1 КоАП самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на него, влечет административный штраф.

Экономколлегия пояснила, что данный факт подтверждается и п. 1 Постановления Пленума ВАС от 17 февраля 2011 № 11, где также отмечено, что ст. 7.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие участка или его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости – без документов, разрешающих осуществлять хозяйственную деятельность.

ВС отметил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к ответственности за указанные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим участком в отсутствие воли собственника (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Верховный Суд обратил внимание, что в силу ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как поясняется в определении, второй земельный участок, занятый предпринимателем, принадлежит Николаю Буйнову, вследствие чего именно он как собственник должен надлежащим образом выразить свою волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности. При этом, указал ВС, необходимо учесть тот факт, что Николай Буйнов никаких жалоб в органы власти относительно использования Владимиром Шевченко данного участка не направлял; возражений против использования участка не высказывал и не высказывает.

Таким образом, Верховный Суд установил, что без учета воли собственника участка, занятого предпринимателем, привлечение последнего к административной ответственности, равно как и требование предписания от 25 октября 2021 г. об освобождении части земель данного участка, необоснованны. В итоге Экономколлегия частично отменила обжалуемые судебные акты в связи с допущенными существенными нарушениями при применении норм материального права.

Адвокат, партнер МКА «Князев и партнеры» Олеся Умрихина в комментарии «АГ» отметила, что проблема землеустройства, рационального использования участков, «самозахват» земель и установление точных границ используемых участков не теряют актуальности. По ее мнению, это связано, в том числе, с формальной регистрацией ранее «задекларированных» участков и относительной «молодостью» разработки правил землепользования и застройки, проектов межевания территории, процедурой межевания с «привязкой» границ участков на местности.

Олеся Умрихина подчеркнула, что предусмотренное ст. 7.1 КоАП правонарушение носит формальный характер – т.е. считается оконченным в момент совершения противоправного деяния. «Однако в рассматриваемой ситуации отсутствует достаточно важный элемент – выраженная активная позиция правообладателя участка, в отношении которого произведен захват», – пояснила она.

Собственник участка, на котором нарушитель возвел постройки, никаким образом не обозначил тот факт, что его права нарушены, указала эксперт. «В этом случае не совсем ясно, в чьих интересах действовал административный орган. Так как земельный участок принадлежит частному лицу, по логике должно быть его обращение, которое (судя по содержанию определения) отсутствует», – добавила она.

Олеся Умрихина считает, что данным определением ВС предоставил собственнику земельного участка возможность самому определять, имеет ли место нарушение его прав, а также момент обращения за защитой нарушенного права. «Это определение станет основой формирования практики, когда административный орган при привлечении к ответственности должен будет обращать внимание, имеется ли заявление собственника земельного участка», – резюмировала эксперт.

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина обратила внимание, что проблема самовольного занятия земельного участка является как никогда актуальной и востребованной, так как именно данная категория дел составляет более 50% от общего числа выявляемых Росреестром правонарушений. «Зачастую бывает, что соседний участок заброшен с того периода, как умерли последние жильцы дома, расположенного на участке, а наследники не приезжают и не присматривают за участком и домом в силу территориальной удаленности или отсутствия прямой необходимости в данной собственности. Соседи же со временем начинают присваивать заброшенные участки», – поделилась Светлана Старостина.

Эксперт указала, что Росреестр защищает права собственников и соблюдает порядок разрешенного землепользования.

По мнению Светланы Старостиной, ВС закрепил наиболее важное положение, на которое судам нужно будет обращать внимание в первую очередь: именно собственник должен надлежащим образом выражать волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности.

Младший юрист Land Law Firm Екатерина Розум пояснила, что по смыслу ст. 7.1 КоАП состав административного правонарушения включает в себя не только использование земельного участка без установленных прав, но и отсутствие воли собственника на это. По словам эксперта, согласно судебной практике в подобных спорах зачастую вопросы о том, выражена ли воля собственника и какова она, подробно не изучаются.

Екатерина Розум пояснила, что в большинстве случаев при отсутствии письменных соглашений и иных документов об использовании земельного участка суды делают вывод, что разрешение на использование земли третьим лицом не было получено. Следовательно (при удовлетворении остальных условий), имеется состав правонарушения.

Вместе с тем, заметила она, в последние годы судебная практика стремится преодолеть подобный формализм. Так, еще до вынесения рассматриваемого определения на важность выяснения мнения собственника и учета того, имеются ли у него возражения, указывали и другие суды (см. постановление Волгоградского областного суда от 19 августа 2021 г. по делу № 7а-826/2021; постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. № 16АП-4753/2021 по делу № А63-12177/2021).

Кроме того, обратила внимание эксперт, ВС неоднократно указывал, что одно лишь отсутствие зарегистрированного права на используемый участок не образует состав правонарушения (Постановление от 29 августа 2021 г. № 308-АД15-19368 по делу № А53-18779/2021; Постановление от 3 октября 2021 г. № 308-АД16-5136 по делу № А53-31000/2021). «Вместе с тем судебная практика пока не переняла данную позицию всецело. Так и в рассматриваемом деле: суды нижестоящих инстанций исходили лишь из отсутствия письменных документов, не обращая внимание на отсутствие возражений со стороны собственника. Таким образом, судебная практика противоречива, а, следовательно, рассматриваемая проблема является актуальной», – заключила Екатерина Розум.

Источники — https://pravo.ru/story/229289/
https://realty.rbc.ru/news/5efaf21a9a7947030e34503b
https://frskuban.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=50013:2021-11-30-08-17-44&catid=112:2009-10-07-14-17-12&Itemid=155
https://ozyorsk.ru/pamyatka-pravoobladatelyu-zemelnogo-uchastka-dlya-samostoyatelnoj-oczenki-nalichiya-narushenij-zemelnogo-zakonodatelstva-samovolnoe-zanyatie-zemelnogo-uchastka-ispolzovanie-zemelnogo-uchastka-v-ot/
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-dlya-privlecheniya-k-otvetstvennosti-za-samovolnyy-zakhvat-uchastka-neobkhodimo-voleizyavlenie-ego-sobstvennika/

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *